Home Comment Kanner fir homosexuell Koppelen
schutz fir d'kand

Kanner fir homosexuell Koppelen

by Christophe Froehling

D'Initiativ "Schutz fir d'Kand" stellt sech géint d'Gesetzesprojetën, déi d'Rechter vun den homosexuellen an der lëtzebuergescher Gesetzeslag verankere sollen. Et schéngt hinnen awer an éischter Linn nët ëm d'Kanner ze goen.

Wou sech gëschter d’Initiativ “Schutz fir d’Kand” der Press virgestallt huet, huet se fir hefteg Diskussioune gesuergt. D’Gesetzesprojetën 6172 an 6568, déi d’Rechter vun den homosexuellen an der lëtzebuergescher Gesetzeslag verankere sollen, sinn der Initiativ en Dar am A. Selbstverständlech nët aus homophobe Grënn, wéi déi Verantwortlech vehement betounen. Et géing hinnen einfach “ëm de Prinzip”. Ah bon… A wat kéint dat da wuel sinn?

Et geet ëm de Prinzip vum “Eltere sinn”, dee schonns säit Jordausende bestéing an dowéinst nët dierft u Wäert verléieren. Dës Projets de loi géifen awer genee dat bedeiten: e Lassléise vum Eltereprinzip. Wat dierfe mir also bis dohinner festhalen? D’Initiativ ass der Meenung, dass homosexuell Koppelen et nët kéinte fäerdegbréngen, engem Kand dat ze bidden, wat heterosexuell Koppele kéinten. Si wieren also nët capabel, d’Eltereroll fir e Kand ze iwwerhuelen. Loosse mer eis dës Ausso fir ee kuerze Moment op der Zong zergoen: Eng Initiativ, déi (angeblech?) guer nët homophob agestallt ass, kënnt mam aalbewäerten “Et geet ëm de Prinzip”-Argument, engem Argument, dat ee gläichsetze ka mat der “Ech hu jo näischt dergéint, mee”-Astellung an der “Jo mee awer”-Ideologie. Mir halen also fest: Dës kanneresch a belanglos Debatt stützt sech säitens vun der Initiativ op eng wackleg Argumentatioun.

Ët wënscht ee sech eng ëffentlech Diskussioun iwwert d’Konsequenzen vun de betraffene Gesetzesprojetën. Majo da géif ech mol soen, fänke mir un!

D’Kand als eng Wuer

An engem Interview behaapt d’Kannerdoktesch Michèle Kayser-Wengler, dass duerch dës Gesetzer “d’Recht op e Kand” kënschtlech geschaf géif ginn an domadden de Kanner hir Rechter violéiert géife ginn. Et géif een also Gefor lafen, e Kand ze instrumentaliséieren an als “Wuer” unzegesinn.
A wat ass dann do den Ënnerscheed par rapport zum “normalen” Adoptiounsrecht? Wann eng heterosexuell Koppel e Kand adoptéiert, bedeit dat genee esou e “Recht op d’Kand” wéi wann et vun enger homosexueller Koppel géing ausgoen. Eng Adoptioun géing also egal a wéiengem Fall e “Recht op d’Kand” viraussetzen. Dementspriechend wier dat “Recht op e Kand” jo scho längst geschaf ginn. Wann een also mengt, dass d’Adoptioun vun engem Kand dozou féiere kéint, dass d’Kand als “Wuer” ugesi gëtt, da misst ee jo och d’Adoptioun ënner heterosexuelle Koppele verbidden. Dass dat e fatzege Schrëtt no hanne géif bedeiten, brauch ech jo hoffentlech nët ze erkläeren. D’Adoptioun ass eppes guddes: Et gëtt Kanner d’Chance, an normale Verhältnisser opzewuessen, amplaz an engem Kannerheem (oder ënner miserable Konditiounen). Géif een de Kanner dës Chance verweigeren, wier dat fir mech éischter eng Violatioun vun de Kanner hire Rechter wéi d’Gesetzesprojetën. Hei dierfe mir nët d’Artikelen 20 an 21 vun der Kannerrechtskonventioun vergiessen: De Staat huet sech besonnesch ëm all Kand ze këmmeren, dat net méi a senger Famill liewe kann an all Kand huet e Recht, zu sengem Wuel adoptéiert ze ginn. Et mécht glat a guer keen Ënnerscheed, ob e Kand vun enger heterosexueller Koppel oder enger homosexueller Koppel adoptéiert gëtt. D’Haaptsaach ass, dass et dem Kand do wou et ass gudd geet. Virwat sollten Homosexueller dat nët kënne bidden?

Weider heescht et vun der Initiativ, dass d’Kand misst seng Wuerzele kenne kënnen. Hei alt erëm dat nemmlecht Spill: Dat huet näischt mat der homosexueller Adoptioun u sech ze dinn, mee mat der Adoptioun am Allgemengen. Wann een an der Gesetzeslag sollt esou ee Mëssstand fannen, ass dat nët op d’sexuell Orientéierung vun den Adoptivelteren zeréckzeféieren. Natierlech muss engem Kand zu all Moment d’Méiglechkeet gebuede sinn, fir dass et seng Hierkonft kennt. Sollt dat nët vum Gesetz hir virgeschriwwe sinn, muss een dat natierlech upassen. Dat ännert awer näischt am Bezug op d’Adoptiounsrecht vun homosexuelle Koppelen. De Gesetzesprojet ass reng theoretesch näischt anescht wéi en Ausbau vu potentiellen Adoptivelteren. Wat méi Leit Accès zur Adoptioun kréien, wat d’Kanner besser Chancen hunn, fir an normale Verhältnisser opzewuessen.

Sinn Homosexueller schlecht Elteren?

Een Argument, dat ëmmer erëm geäussert gëtt ass dat vun der Incapabilitéit vun Homosexuellen fir engem Kand déi richteg Erzéiung ze ginn. Et kéint jo sinn, dass d’Kand duerch d’Elteren en alternativt Elterebild virgeliewt kritt, wat dozou féiere kéint, dass d’Kand herno selwer homosexuell géing ginn. De Kanner géif also d’Homosexualitéit “unerzu” ginn. Natierlech ass dat zimmleche Blödsinn: D’Homosexueller koume bis dato selwer aus heterosexuell orientéierte Familljen an hunn awer eng aner sexuell Orientéierung entwéckelt. Déi Ausso, dass d’Kanner vun homosexuellen Elteren eng ”onorthodox" Philosophie virgelieft kréichen ass domadde widderluecht.

Ausserdem gëtt behaapt, dass Mamm a Papp komplementär an der Erzéiung vun engem Kand wieren. Si géifen ënnerschiddlech Rollen an der Erzéiung anhuelen a sech doduercher ergänzen.
Do schéngen e puer Leit nach nët am 21. Jorhonnert ukomm ze sinn! Déi “traditionell” Rolleverdeelung vun den Elteren ass scho längst veraalt a steet ewell an de Geschichtsbicher. Ëmmer méi Frae gi schaffen an op där anerer Säit bleiwen d’Männer och scho méi oft doheem bei de Kanner. Den Taux vun de Scheedunge klëmmt ëmmer méi, wouduerch d’Kand oft vun engem Elterendeel erzu muss ginn. Et entsti Patchwork-Familljen, déi dem Kand e ganz anert, wann nët souguer méi oppent Weltbild offréieren. Et gesäit z.B. d’Mamm mat hirem Kolleg, wat awer nët direkt bedeit, dass et dee Kolleg als neie Papp emfënnt. D’traditionell Rolleverdeelung vun den Elteren (Mamm sëtzt doheem, Papp geet schaffen) ass scho längst nët méi aktuell. Et soll mol ee kommen a mir erkläeren, wat fir “Rollen” nëmmen duerch de Papp oder duerch d’Mamm exercéiert kënne ginn!

Wat geschitt mam Kand, wann d’homosexuell Koppel sech scheede léisst?

Et leeft nët vill aneschters of, wéi bei heterosexuelle Koppelen. No der Kannerrechtskonventioun gëtt fir d’éischt nom Wuelbefanne vum Kand gekuckt. Dat ass souwisou an der Gesetzesgrondlag festgehal. De Rescht gëtt esou gehandelt wéi et am Moment bei Scheedungen üblech ass.

Mir halen also fest: D’Argumentatioun vun der Initiativ steet op wacklege Been. Hirt veraalt Gesellschaftsbild entsprëcht nët dem 21. Jorhonnert. D’Changementer, déi duerch d’Legaliséierung vum homosexuelle Bestiednis an der domatt verbonnenen Adoptioun géife kommen, hu guer keen Impakt op d’Rechter vun de Kanner.

D’Initiativ “Schutz fir d’Kand” schéngt sech blann um traditionelle Weltbild festzeklameren a kënnt alleng dowéinst mam Argument “Wou bleiwen d’Kanner?”. Den Tounfall vun de Membere vun der Initiativ deit un, dass et hinnen nët wierklech ëm d’Kanner geet, mee just “ëm de Prinzip”: Neemlech dass Homosexueller nët an hirt Gesellschaftsbild passen an dowéinst mussen ausgeschloss ginn.

Et schockéiert mech, dass esou Aussoe grad vun enger Kannerdoktesch kommen. Ëmsou méi freet et mech, dass d’Bierger sech éischter fir d’Ëmsetzung vun de Projetën ausschwätzen an et dowéinst souguer an Erwägung zéien, de Kannerdokter ze wiesselen.

Gëtt dat do dann elo “en décke Bordell” oder nët? Je le dis devant l’histoire: NEE!

Reportage Eldoradio:
http://news.eldo.lu/aktuell/headlines/49241.html

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.